从书体到文体破体论源流史述(3)

再次，元代文学破体论的不绝如缕。 在宋元时期，唯有方回提出了“出格破体”之论，可谓在“文体”领域的接续一脉。 尽管“文体学”上的“破体”在晚唐已经出现，但是学术史上纯粹文体批评的“破体”之论只有元代方回提及一次，这堪称古代文体论上的奇观。 方回评陈师道《雪后》一诗称“此诗第一句至第六句皆出格破体，不拘常程，于虚字上极力安排。 ”［26］这里的破体显然是指以“虚字”“助词”为诗，也就是“以文为诗”，这是以苏黄江西诗派为代表的宋诗破体的主要特征，且与“辨体”对举，因为“常程”也即文体规范，是属于“体制为先”的辨体论，同时所谓“不拘常程”则看出方回对宋诗“以文为诗”之“破体”的认可。 再如元《书法三昧》载：“大率破体悉从篆隶而出，学者须自详考其法，果合于篆隶者取之，出乎俗笔者去之，岂可不知辨哉！ ”［3］140指出了篆隶是破体的来源及“辨体”与“破体”的先后关系。

总而言之，就宋元书体论和文体论的文献言论和理论成就来看，一方面，文体论中的“破体”论资料稀少，虽仅方回载录论及，却反而具有了独树一帜的里程碑意义， 其于破体范畴史上的成就地位不可谓不卓著，如上文所述，这与当时文体学上的辨体破体理论批评背景息息相关。另一方面，书道“破体”在宋代的衍生和延展极为突出，这一包蕴打破和革新质素的文艺范畴， 当与“新宋学”所包蕴新变集成的宋型文化品格不无关系， 体现了“破体”范畴所具有的强大繁衍力和再生性。

三、明清的“繁荣与断绝”

明清时期的书学破体论较唐、宋、元更为繁荣，如明胡居仁、焦竑、赵琦美、杨慎、赵宧光、汪砢玉、王世贞、茅坤，清陈启源、秦蕙田、李光地、郑方坤及《御定佩文斋书画谱》《御定佩文斋咏物诗选》《六艺之一录》《御定全唐诗》 等都有提及，虽然在书体理论上有所丰富和拓展，但是关于文体学上的破体批评则呈现出一个断绝状态。

其一，明代书学破体论。 明杨慎、王世贞、赵宧光、汪砢玉等对书体破体论有进一步申述。 杨慎通过引述李颀、 徐浩和张怀瓘关于破体之论，表达了他尊崇钟繇、王羲之真行正体，却对王献之等行草“破体”现象带有鄙夷和否定的价值倾向，所谓“破体谓行书小纵绳墨，破右军之体也。夫以小王去右军不大相远，已号破体......称之字学， 至此扫地矣”［27］、“书断云： 王献之变右军行书，号曰破体......又称二王，不知献之书法，已非右军矣”［28］云云，进而从学书学字的角度主张“辨体”，即“辨此书字，始有进耳”，这是说要想学书法，必须懂得辨析这种愈“变”愈下的“破体”。 这与其所谓“六经各有体”这一宋代以来常见的“文章各有体”辨体论不无关系。 如《升庵诗话》云：“夫六经各有体......若诗者，其体其旨，与《易》《书》《春秋》判然矣。 ”［29］1042

王世贞则较为辩证通达，对王羲之的“正体”和王献之的“破体”都秉持肯定赞赏的态度，所谓“右军正行妙入神，大令破体皆天真”［30］1279-264、“谓伯高仅有章法而无变法， 子敬仅有破体而无狂草， 则不敢信也”［30］1281-469云云。 这与其文体学上“以古入律”的破体观有相通之处。 如王世贞《艺苑卮言》云：“古乐府、《选》体、歌行，有可入律者，有不可入律者......惟近体必不可入古耳。”［29］1888其胞弟王世懋也有相似的破体理论，如《艺圃撷余》云：“律诗句有必不可入古者，古诗字有必不可为律者。”［29］2153吴承学对此云：“古诗品位高，故提高律诗的格调；律诗品位低于古诗，故降低了古诗的格调。 ”［31］此外，王世贞在论李杜“变体”及其“奇正阖辟” 的正变关系时也都体现了辩证通达的“破体”观念［29］1920。

晚明赵宧光《寒山帚谈》中的“破体”论最为丰富和系统，理论色彩更加浓厚，包括如下几个方面： 一是在正体和变体或者说辨体与破体之间，主张以“正体”“楷法”为先，在此基础上，其后可以“作变字”，进行适当变体，所谓“作字先后笔余，有楷法贯珠，偶见唐宋诸帖中作变字，因更及之”，这与文体上关于“体制为先”的辨体论有相通之处。 二是“变字”是不同字体之间的“合体”，就像文体上诗文之间的“以文为诗”或“以诗为文”之间的融合，书体之间若没有相似性，强为合体，那就是“破体”，所谓“凡名家书分体合体，各自成形，是以善书者十九可离可合，其不可合者，乃破体格也”。 三是从“变”字形体来说明“正法”“殿正”“正体”为先与“变字”“变体”“破体”为后的先后关系，所谓“变字从言从丝，正法也，上画覆丝，则破体也，正法中起，言完而及丝，无论矣，破体亦言完及丝，人不知也”、“正破虽殊，先后不异”、“否则不特不知变字先后之叙”云云，在文体上正与黄庭坚所谓 “尝先体制而后文之工拙”相通。 四是提出“其法不定，不定为法”的“破体二法”，所谓“破体有篆破真不破，有真破篆不破，有篆真俱破，有可破不可破，有有义之破，有无义之破，不必破者勿论可也”，以及“作破体时，全以诸体会成一局，方可下笔，若随意绷补，却不是书正体法，略不相涉破体，则相为依倚，若似破不破，又非正体”等［32］，在围绕“破体”而处理正体和破体之间的关系时可谓辩证通达，这也与文体学上“定法与不定法”及“定体与不定体”的文体通变观不无相似之处。

文章来源：《文体用品与科技》 网址: http://www.wtypykjzz.cn/qikandaodu/2021/0722/672.html